您好，請選擇問題分類進(jìn)行咨詢。
聯(lián)系電話
- 010-64938082
“土改”打敗了國民黨，這是長期以來流傳甚廣的現(xiàn)代神話之一。
這個神話的基本邏輯是：“土改”把土地分給了農(nóng)民，使他們“翻了身”，滿足了他們千百年來的渴望，共產(chǎn)黨因此擁有了穩(wěn)定的兵源，考慮到當(dāng)時農(nóng)村人口所占比重極大，則國民黨事實(shí)上失去了多數(shù)人的支持，因此喪失執(zhí)政基礎(chǔ)。
不能說這個解釋就是錯誤的，但失于簡單。
首先，這么好的辦法，為什么國民黨不去模仿？其次，為什么在一些地區(qū)，農(nóng)民并不歡迎“土改”，只好靠暴力來推行？在傳統(tǒng)社會中，農(nóng)民的意見對歷史影響究竟有多大？民國取代清朝，也未必得到農(nóng)民的認(rèn)可(一般來說，只要不是大多數(shù)人極端反對，一個政權(quán)總能維持下來)，可為什么在1945—1949年，民意如此重要？
類似的問題還可以問很多，值得深入分析。
農(nóng)民要求“實(shí)現(xiàn)耕者有其田”
國民黨的土改嘗試
近代以來，政治者關(guān)注地權(quán)，帶有普遍性。
一是源于農(nóng)業(yè)社會的傳統(tǒng)價值觀，認(rèn)為農(nóng)業(yè)是“國本”；一是國門洞開后，中國經(jīng)濟(jì)從南北格局轉(zhuǎn)為東西格局，沿海城市迅速發(fā)展，(看猛料加微信：laohanf）大量優(yōu)質(zhì)勞動力向此集中，而流入城市的多是農(nóng)村中層，富戶與赤貧往往留在鄉(xiāng)村，導(dǎo)致鄉(xiāng)村沖突加劇，社會趨于解體。
倫敦脫險(xiǎn)后，孫中山曾說：“暫留歐洲，以考察其政治風(fēng)俗，并結(jié)交其朝野賢豪，兩年之中，所見所聞，殊多心得。”而孫的“心得”，即1899年，孫中山在與章太炎、梁啟超的討論中，“提出土地國有、授耕者以田的主張”，并在1902年在越南設(shè)立的興中會分會的誓詞中加入“平均地權(quán)”。
1926年北伐時，國民黨提出“二五減租”方案(減租25%)，1927年5月又頒布《佃農(nóng)保護(hù)法》，在1930年6月公開的《土地法》草案中，規(guī)定地租額為收獲總量的37.5%，如能遵照執(zhí)行，農(nóng)民負(fù)擔(dān)確實(shí)大大減少。
國民黨采取了漸進(jìn)道路
雖然國民黨也認(rèn)識到農(nóng)民問題是中國社會的核心問題，但采取了漸進(jìn)道路。即：先“減租”以調(diào)整租佃關(guān)系、“提高佃農(nóng)生活”，再由政府以“贖買”的形式把地主“多余”的土地分配給無地農(nóng)民。
首先，中國社會當(dāng)時階級分層不明顯，許多地主僅夠溫飽，奪其地均分，農(nóng)民所得亦有限。
第二，傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳階層是社會的穩(wěn)定器，打擊這一階層，鄉(xiāng)村可能失序，不僅政府稅收困難，養(yǎng)老、教育、慈善等問題亦無人組織，成為政府負(fù)擔(dān)。
第三，執(zhí)行能力不足，1928—1929年張靜江在浙江省推行“二五減租”，導(dǎo)致18萬國民黨基層黨員被地方士紳武裝槍殺，6千多國民黨鄉(xiāng)村黨部被搗毀，只好作罷。
現(xiàn)實(shí)是，提高執(zhí)行力，政府的成本就會提升，可靠農(nóng)業(yè)那點(diǎn)產(chǎn)出，根本養(yǎng)不起。抗戰(zhàn)結(jié)束后，國民黨曾計(jì)劃將保長、甲長亦納入公務(wù)員系統(tǒng)，使其雇員規(guī)模超千萬，這顯然不切實(shí)際。
上世紀(jì)30年代國民政府面臨日本巨大威脅，無暇深入土改，隨著抗戰(zhàn)爆發(fā)，工作重心不得不全面轉(zhuǎn)移。
解放前農(nóng)村貧富差距有多大
1938年，梁漱溟到達(dá)延安，與毛澤東徹夜長談，兩人爭執(zhí)不休，各執(zhí)己見，其中很重要的一個分歧就是：梁漱溟認(rèn)為中國農(nóng)村貧富差距不明顯，沒有階級區(qū)分，不應(yīng)強(qiáng)制沒收地主土地，而毛澤東認(rèn)為中國農(nóng)村階級分化確實(shí)存在，不解決這個關(guān)鍵問題，一切無從談起。
梁漱溟曾在山東鄒平搞了7年“農(nóng)村改革”，而毛也曾在湖南等地農(nóng)村進(jìn)行過調(diào)查，撰寫了《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報(bào)告》等文。
山東鄒平是當(dāng)時土地分配相對平均的地區(qū)，而湖南在軍閥戰(zhàn)爭時期地處南北拉鋸戰(zhàn)前線，無論哪方上位，第一件事就是征稅，能魚肉鄉(xiāng)里的土豪劣紳得到重用，農(nóng)民苦不堪言。
從整體看，當(dāng)時農(nóng)村的貧富差距究竟有多大？由于統(tǒng)計(jì)材料不完整，只能舉出一些個案。
以甘肅定西縣農(nóng)村為例，1934年地主自耕占地為20%(地主戶數(shù)為總戶數(shù)4.7%)，半自耕農(nóng)為40%，佃農(nóng)為40%。
據(jù)中南軍政委員會土地改革委員會1950年編印的《土地改革重要文獻(xiàn)與資料》統(tǒng)計(jì)，江西1949年以前原白區(qū)地主、富農(nóng)共占人口11.3%，占有土地44.6%；湖南1949年以前丘陵地區(qū)，地主、富農(nóng)占人口9.2%，占有土地64.1%。
而據(jù)1873年的統(tǒng)計(jì)資料，當(dāng)時英國貴族擁有土地73.9%，而他們只占土地?fù)碛姓?不是農(nóng)村全部人口)的1.4%，而剩下的98.6%土地?fù)碛姓撸瑑H擁有26.1%的土地。
根據(jù)山西省永濟(jì)縣吳村檔案估算，土改前該村家戶地權(quán)分配基尼系數(shù)為0.421，個人地權(quán)分配基尼系數(shù)為0.355；土改后家戶地權(quán)分配基尼系數(shù)為0.272、個人地權(quán)分配基尼系數(shù)為0.228。
而據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)字，2012年中國全國居民收入的基尼系數(shù)為0.474。
貧富差距客觀存在，但是否達(dá)到激化的程度，值得推敲。
土改的蠕變效應(yīng)
雖然土改確實(shí)減少了鄉(xiāng)村的貧富差距，但它也是有成本的，亦可能導(dǎo)致“蠕變效應(yīng)”。
所謂“蠕變效應(yīng)”，是指一個行動初期目標(biāo)并不大，可為了實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)，不得不去解決關(guān)聯(lián)問題，帶來投入增加，可投入越多，派生出的關(guān)聯(lián)問題反而越多，最終從一個小問題變成一個大問題。
比如“一戰(zhàn)”就是典型的“蠕變效應(yīng)”，戰(zhàn)爭開始時，絕大多數(shù)參戰(zhàn)國認(rèn)為幾個月就能結(jié)束，英國初期甚至未采取義務(wù)兵制，可最終卻變成激戰(zhàn)4年、造成1600萬人死亡的慘劇。
土改將土地平均分配給農(nóng)民，很快便出現(xiàn)了土地私人買賣的問題，產(chǎn)生出新的兼并和新的貧民，尤其是后者，給政府帶來負(fù)擔(dān)。其實(shí)，以山西省永濟(jì)縣吳村為例，在成立高級社前，家戶地權(quán)分配基尼系數(shù)進(jìn)一步下滑到0.266，個人地權(quán)分配基尼系數(shù)下滑到0.209，貧富差距顯著縮小，但對可能出現(xiàn)的貧富分化，讓決策者憂心忡忡。
分的究竟是誰的地
在許多農(nóng)村，即使將地主的土地全部沒收，平分給農(nóng)民，農(nóng)民收獲亦不多，未必能喚醒他們參與政治的熱情，那么，群眾是怎么發(fā)動起來的呢？
首先，沒收地主財(cái)產(chǎn)并平均分配，這是一種有效的運(yùn)動方式。看到能立刻分到財(cái)產(chǎn)，加上積極分子先到先得，起了“榜樣作用”，普通民眾亦會緊跟。鄉(xiāng)村社會相對封閉，為防止報(bào)復(fù)，人們更傾向于采用暴力手段。“由于單純地追底財(cái)，用盡各種刑法。甚至有的拿出底財(cái)，也要打死。”
暴力一旦蔓延，便會失去理性，在1946年河南土改中，僅冀南二地委復(fù)查中便死了2033人，其中地主782人，僅占38.4%，富農(nóng)530人，占26.6%；中貧農(nóng)721人，高達(dá)35%，有的全縣土改大會甚至直接被稱作“殺人大會”。
其次，當(dāng)時農(nóng)村普遍存在“公田”，低的占總數(shù)10—30%，高的占30—50%，公田收入用來養(yǎng)老、祭祖、辦學(xué)、治病，滿足低層次社會需要，雖主要掌控在富戶手中，難免有貪腐，但整體看，這是一筆重要的社會資產(chǎn)。而土改中被大量分配的，恰恰是“公田”。
“公田”面積大，分配后農(nóng)民得利多，但原本由社會提供的那些福利，只好由政府承擔(dān)起來。土改后，當(dāng)出現(xiàn)貧富分化的苗頭時，除了意識形態(tài)因素外，在實(shí)際操作層面，政府也不得不采取措施。畢竟貧富在享受同樣的福利，承擔(dān)同樣的責(zé)任，縱容下去，難免出現(xiàn)“窮者更窮，富者更富”的局面。
從集體化，到嚴(yán)禁城鄉(xiāng)自由貿(mào)易，再到半軍事化管理，很可能是為了應(yīng)對土改的蠕變效應(yīng)而采取的舉措。
土改成敗看團(tuán)隊(duì)
其實(shí)，中共推行土改也非一帆風(fēng)順。
由于解放區(qū)彼此間隔，導(dǎo)致各地重視程度不一，一度進(jìn)入凝局，對此，在1947年9月召開全國土地會議上，認(rèn)為地方黨組織滲入了“地主、富農(nóng)和壞蛋”，各地區(qū)開始整黨，晉冀魯豫邊區(qū)1700人集中開會85天，調(diào)查每個與會者的“階級成分、思想和行為”，部分人受到懲罰。會議后，宣布在對現(xiàn)有黨員全部調(diào)查結(jié)束前，停止注冊新黨員。在一些地區(qū)，整黨甚至請農(nóng)民來參與。
在土改中，基層團(tuán)隊(duì)起著關(guān)鍵作用，因?yàn)楦刹考纫煜まr(nóng)村，又要秉持公心，在不可能被充分監(jiān)督的前提下，他們的表現(xiàn)決定了土改的成果。
在抗戰(zhàn)中，北方農(nóng)村基本被日本占領(lǐng)，但日軍兵力只夠維持交通線和大城市，中共在農(nóng)村的巨大空間中得到充分鍛煉，而國民黨抗戰(zhàn)主要資源來自南方農(nóng)村，為了稅收，只得更加依靠鄉(xiāng)村精英階層，無法通過土改來磨練團(tuán)隊(duì)。
其實(shí)，在縣長林詩旦帶領(lǐng)下，1942年國民黨在福建龍巖進(jìn)行的土改取得成果，但只是“贖買”土地一項(xiàng)際借貸高達(dá)10.2億元，此外對全縣進(jìn)行了大規(guī)模培訓(xùn)，按此投入，當(dāng)時全國14省82個縣級政府118.7萬名行政共需經(jīng)費(fèi)7.6億元，顯然不具普及價值。
投入不足，則人們最終選擇了制度的解決方案。
國民黨輸?shù)袅宿r(nóng)村
對比土改前和土改后，其實(shí)政府汲取資源的能力沒有顯著提升，所以在不同時期，土改程度不同。
在抗戰(zhàn)時期，土改基本未推廣，而在解放戰(zhàn)爭中，雙方來回爭奪的地方，中共也沒有推行土改，對可能丟掉的解放區(qū)和新得到的解放區(qū)，亦采取了暫緩?fù)粮牡恼摺?/p>
中共非常了解土改的負(fù)作用，毛澤東明確說過，短期看，土改會影響生產(chǎn)。但為什么還要堅(jiān)持土改呢？因?yàn)橥粮牡淖畲蠹t利是打掉了農(nóng)村原有的精英階層，使農(nóng)村走向中農(nóng)化。
1948年初，中共中央估計(jì)中農(nóng)已占到老區(qū)鄉(xiāng)村人口的50—80%，其中新中農(nóng)有達(dá)一半以上。據(jù)1952年山東9個典型鄉(xiāng)44個典型村調(diào)查，貧農(nóng)占總戶數(shù)的比例約為15—20%，中農(nóng)比例達(dá)到70—75%，富農(nóng)比例約為1—2%，多者占到4—5%。
精英層被破壞，國民黨失去了對北方農(nóng)村的掌控能力，隨著解放戰(zhàn)爭的推進(jìn)，不得不繼續(xù)依靠南方鄉(xiāng)村的資源，已承受8年痛苦的人民自然不滿，國民黨失去了鄉(xiāng)村的支持。
相反，通過土改，中農(nóng)成了農(nóng)村的主導(dǎo)，他們有一定資產(chǎn)，又害怕失去，人人自保，社會呈原子態(tài)，干部動員的效果得以最大化。(看猛料加微信：laohanf）而副作用是，也出現(xiàn)了權(quán)力財(cái)富化的傾向，比如1954年，郭集鄉(xiāng)32名黨員中已有10人上升為富裕中農(nóng)，其中6人剝削雇傭勞動；1人上升為新富農(nóng)，剝削雇傭勞動40%。萊陽地委約有5%的黨員雇工，多者達(dá)到9%。德州地委400名區(qū)鄉(xiāng)干部雇工的比例，1950年為3.8%，1952年已達(dá)17%。
但，與國民黨在大陸最后時期驚人的貪腐相比，這一切并不醒目。
中產(chǎn)階級沒能左右歷史
在胡素珊看來，“因?yàn)橥粮模赞r(nóng)民走上前線”的邏輯并不通順，而是“因?yàn)橥粮模瑖顸h失去了鄉(xiāng)村的控制能力，導(dǎo)致統(tǒng)治動搖”。
那么，城市的情況又如何？以往研究多傾向于中產(chǎn)階級拋棄了國民黨，但胡素珊反問道：抗戰(zhàn)結(jié)束后，國民黨的腐敗已達(dá)到峰值，“劫收大員”令民怨沸騰，為什么國民黨大陸政權(quán)此時沒有垮臺，而是拖到了1949年？
確實(shí)，1948—1949年的通脹驚人，但城市的各單位都會給員工發(fā)米發(fā)柴等，市場交易已成輔助，只對沒單位的邊緣人員生活有影響。況且，此時知識分子的收入只有三輪車夫的幾十分之一，后者才是真正的中產(chǎn)階級，他們并無特別的政治立場。
通過數(shù)據(jù)分析，胡素珊認(rèn)為，當(dāng)時知識群體更希望走第三條路線，而走不通時，支持國共的比例基本各占一半，這也是為什么后來運(yùn)動不斷的原因之一，因?yàn)槌鞘兄R人的支持遠(yuǎn)不如鄉(xiāng)村那么多，所以他們要到農(nóng)村接受改造。
胡素珊認(rèn)為，城市持平，而鄉(xiāng)村一邊倒，則共產(chǎn)黨的勝利有其必然性。
當(dāng)家都有當(dāng)家的難
或者，可以嘗試回答一下本文開始提出的四個問題了。
為什么國民黨不去搞土改？因?yàn)橥粮牡淖饔檬窃卩l(xiāng)村建構(gòu)新的精英階層，在戰(zhàn)爭壓力下，國民黨拿不出更多資源來做這件事，特別是其缺乏足夠的干部儲備，土改至少在初期會降低農(nóng)村生產(chǎn)力，土改以分“公地”為主，使鄉(xiāng)村社會的自主能力更脆弱，對于這些風(fēng)險(xiǎn)，執(zhí)政黨難免望而卻步。
為什么在一些地區(qū)，農(nóng)民并不歡迎土改？因?yàn)橥粮脑噲D重建農(nóng)村社會精英層，對已貧困化、趨于解體的鄉(xiāng)村，它有組織價值，而在相對富裕、階層差距不大、宗族血脈聯(lián)系較強(qiáng)的鄉(xiāng)村，自然不受歡迎。
土地交給農(nóng)民后，為什么解放后又要通過集體化收回？因?yàn)橥粮某霈F(xiàn)了蠕變效應(yīng)，土地均分后，有的農(nóng)民善于經(jīng)營，或利用權(quán)力，迅速發(fā)達(dá)，成為富農(nóng)，有的農(nóng)民不得不賣地，又成為貧農(nóng)，要防止貧富兩極分化，必須取締土地市場，進(jìn)而取締個體勞動，當(dāng)然，土改在意識形態(tài)上亦有無法合拍處。
最后，為什么在1945—1949年，民意如此重要？其實(shí)，民意未必更重要了，但歷史書寫的方式讓它看上去顯得很重要。
